Las gafas inteligentes afrontan una prueba de privacidad

Las gafas inteligentes están ganando impulso, pero sus cámaras integradas están creando un problema de privacidad que los smartphones en gran medida evitaron. Los dispositivos pueden capturar imágenes, audio y vídeo desde el punto de vista del usuario sin que éste tenga que sacar un teléfono, lo que hace que la grabación sea menos conspicua.

Las gafas de Meta ponen el foco en la privacidad

Meta es la mayor empresa en la categoría y el principal blanco de críticas. Sus gafas inteligentes incluyen una luz indicadora pensada para advertir a las personas cercanas cuando la grabación está activa. Algunos usuarios han encontrado maneras de eludir esa salvaguarda y desactivar la luz, lo que llevó a Meta a añadir funciones anti-manipulación que apagan las gafas si han sido modificadas.

Meta también llegó a incorporar brevemente reconocimiento facial en su software. A principios de año, WIRED informó sobre una función llamada Name Tag, que habría añadido capacidades de reconocimiento facial a las gafas. Meta más tarde eliminó el código de su aplicación.

El CTO Andrew Bosworth confirmó que Name Tag existió en el pódcast de The Atlantic The Most Interesting Thing in AI.

En un evento en junio, Meta dijo que estaba considerando gafas inteligentes sin cámara. Es probable que el debate sobre la privacidad se intensifique cuando Google y Samsung entren en el mercado a finales de este año. Según informes, Apple está desarrollando gafas inteligentes para 2027, aunque la producción se habría retrasado para abordar problemas de privacidad.

Recomendado

Google retira Nano Banana de Google Earth después de un día

¡Nos vemos! Fotografía: Julian Chokkattu/WIRED

Por qué es más difícil que las gafas inteligentes pasen desapercibidas

La preocupación básica por la privacidad no es nueva. Los defensores de la privacidad se opusieron cuando se añadieron cámaras a los smartphones, portátiles y otros dispositivos personales. Pero normalmente hay que sacar, sostener y activar un teléfono antes de que grabe. Las gafas inteligentes pueden grabar mediante pequeñas cámaras integradas mientras parecen unas gafas ordinarias.

“El hecho de que estén diseñadas para pasar desapercibidas es la mayor diferencia. Que alguien apunte su teléfono o una cámara va a ser bastante obvio. Incluso con un teléfono, no puedes ocultar totalmente lo que estás haciendo.”

Hacer el indicador de grabación más brillante o el hardware más visiblemente equipado con cámara podría ayudar. Las tempranas y audaces gafas con cámara de Snapchat adoptaron ese enfoque. Pero, en general, los consumidores quieren gafas que parezcan normales, y los llamativos cascos Google Glass lanzados en 2013 fueron ridiculizados como «Glassholes».

Jitesh Ubrani, director de investigación sobre dispositivos de consumo en International Data Corporation, dice que eso crea un conflicto fundamental: la gente quiere las capacidades de las gafas inteligentes pero también quiere que se parezcan a gafas convencionales.

“No creo que sea realmente posible crear unas gafas inteligentes así. Ciertamente hay un incentivo de mercado, ¿no? La gente quiere este tipo de cosas, pero al mismo tiempo también quiere gafas que parezcan normales y que luzcan como gafas convencionales.”

Diseños sin cámara y salvaguardas físicas

Ya están apareciendo alternativas centradas en la privacidad. Incluso Even Realities fabrica gafas sin cámaras, separando deliberadamente sus productos del enfoque de Meta. Las nuevas monturas Solos incluyen un protector de privacidad que los usuarios pueden colocar sobre las lentes de la cámara en entornos sensibles.

La demanda de salvaguardas existe junto a un fuerte interés por los productos. Meta ha vendido decenas de millones de unidades, y, según se informa, las ventas son más fuertes que nunca a pesar de las críticas de los observadores tecnológicos y del público. Los usuarios citan fotos rápidas y vídeo al estilo GoPro, incluidas grabaciones de rutas en bicicleta de montaña, como razones prácticas para usarlas.

Las gafas también ofrecen funciones de accesibilidad. La inteligencia artificial puede proporcionar subtítulos en tiempo real para las conversaciones, mientras que la asociación de Meta con Be My Eyes utiliza la cámara de las gafas para ayudar a personas con discapacidad visual a interactuar con su entorno.

Matt Margolis, vicepresidente de desarrollo empresarial en el fabricante de óptica para empresas Vuzix, ve el propio debate como una prueba de que el mercado se acerca a una adopción más amplia.

“El hecho de que sea incluso un punto de discusión es realmente genial para la industria. Si no importara, no sería un foco de atención, lo que significa que estamos muy cerca de tener masa crítica de productos en el mercado.”

Reglas propuestas para los indicadores de grabación

Stacey Higginbotham, investigadora de políticas en Consumer Reports, sostiene que las gafas inteligentes no tienen por qué convertirse en una pesadilla de privacidad, pero dice que los incentivos sociales y económicos actuales empujan a las empresas en esa dirección. Ella y Justin Brookman, director de políticas tecnológicas de Consumer Reports, están promoviendo una legislación en el Senado de California.

La propuesta exigiría que los dispositivos capaces de grabar audio y vídeo incluyan indicadores visibles y prohibiría a los usuarios desactivar dichos indicadores. Llega en un momento en que otros sistemas de vigilancia enfrentan críticas crecientes, incluidas las cámaras Flock que graban en las calles y la red de vigilancia en el Madison Square Garden.

“A medida que la tecnología se desarrolla y tiene la capacidad de recopilar cada vez más todo sobre todos nosotros, en todo momento, ahí es donde la política debe entrar.”

La fuente no dice si la legislación de California ha avanzado, ni identifica una fecha de lanzamiento para las posibles gafas sin cámara de Meta. Por ahora, el problema central de diseño sigue sin resolverse: cuanto más ordinarias parecen las gafas inteligentes, más difícil es para los transeúntes saber cuándo están siendo grabados.