Meta Puso Código de NameTag en Millones de Teléfonos

Meta ha pasado semanas afirmando que NameTag, su sistema de reconocimiento facial en desarrollo para las gafas inteligentes Meta Ray-Ban, no “existe”. Pero WIRED informa que código inactivo pero funcional para la función ya había sido distribuido dentro de la app Meta AI, que se ha descargado decenas de millones de veces, antes de que Meta lo eliminara el 5 de junio.

WIRED informó por primera vez el 4 de junio que Meta había incluido en la app código robusto pero deshabilitado de NameTag. Según el análisis de la publicación, partes del sistema aparecieron ya en enero, con componentes centrales presentes en mayo. Un investigador conocido como Buchodi, que revisó el código a petición de WIRED, pudo usar el sistema para reconocer una foto de Michel Foucault.

La postura pública de Meta ha sido más reducida. Tras el informe de WIRED, Andy Stone, vicepresidente de comunicaciones de Meta, escribió en X que la compañía no podía explicar cómo funciona la función porque “¡La función no existe!” Meta eliminó entonces el código al día siguiente.

Lo que dijo Bosworth sobre NameTag

Esa afirmación resultó más difícil de conciliar con los comentarios de Andrew “Boz” Bosworth, CTO de Meta, en el episodio del 8 de julio de The Most Interesting Thing in AI. Al preguntársele a quién identificaría NameTag, Bosworth describió un sistema que reconoce a alguien que el usuario ya ha conocido previamente mientras llevaba puestas las gafas.

«Alguien que conociste en persona con tus gafas puestas que se presentó —o tú dijiste, “OK, este es David, recuerda a esta persona.”— Solo disponible para ti cuando llevas puestas las gafas —es una persona que has conocido antes. Aquí está su nombre. Están justo frente a ti… Eso es lo que llamamos una función NameTags.»

Bosworth también dijo que “sería una gran función”. El portavoz de Meta, Ryan Daniels, dijo más tarde a WIRED que no había “contradicción”, subrayando que la función no está disponible para consumidores y sigue siendo distinta de “conectar las gafas a una base de datos central de personas en el mundo”, que Meta afirma que no está construyendo.

Huellas faciales en el dispositivo y presión legal

WIRED dice que NameTag funciona convirtiendo los rostros captados por las gafas en firmas numéricas, o huellas faciales, y luego comparándolas con una base de datos almacenada en el dispositivo del usuario y alimentada por los servidores de Meta. Eso difiere de una única base de datos facial centralizada, pero la distinción legal puede no proteger completamente a Meta.

El artículo apunta a leyes estatales de privacidad biométrica, incluidas la Biometric Information Privacy Act (BIPA) de Illinois y la Capture or Use of Biometric Identifier Act (CUBI) de Texas. Los tribunales están divididos sobre si las empresas “poseen” datos biométricos cuando estos permanecen en los teléfonos de los usuarios:

• En 2021, un juez federal permitió que siguiera adelante una demanda colectiva por BIPA contra Apple Photos.
• Ese caso fue certificado como demanda colectiva en junio de 2026 y está a la espera de fallos sobre varias mociones.
• En 2022, un panel de apelaciones de Illinois dictaminó que Apple no “poseía” los datos de Face ID almacenados únicamente en los dispositivos de los usuarios.
• En 2024, un juez federal desestimó una demanda similar contra la app de fotos de Samsung.

WIRED afirma que la cuestión más importante en estos casos ha sido el control: si una función es opcional, si los usuarios pueden desactivarla y si la compañía puede acceder a los datos. Meta declinó responder a las preguntas de WIRED en junio sobre si NameTag sería opcional (opt-in), cuánto tiempo conservaría las huellas faciales o las imágenes recortadas, por qué licenció software de reconocimiento facial de terceros y si alguien además del usuario podría acceder a los datos.

Eso deja la disputa central mayormente en lo semántico. La posición de WIRED es que Meta diseñó un sistema de reconocimiento facial funcional, lo distribuyó a millones de teléfonos y ha hablado públicamente sobre cómo podría funcionar —incluso mientras la compañía insiste en que la función no existe.