Las cámaras de Flock se convierten en objetivo de un movimiento nacional de protesta

Los lectores automáticos de matrículas (ALPR) de Flock Safety se están convirtiendo en blancos de un movimiento de protesta en crecimiento. En todo Estados Unidos, vigilantes están rompiendo, obstruyendo y derribando las cámaras, mientras los defensores de la privacidad buscan la cancelación de contratos, límites legales y campañas para acceder a registros públicos.

Uno de ellos es “NoMark”, una figura con base en Minneapolis que tiene más de 700.000 seguidores en Instagram y TikTok. Dijo al Guardian, de forma anónima, que ha inutilizado más de una docena de cámaras de Flock. Durante su primer intento, esperó cerca de una cámara montada en un poste, cubrió su lente con cinta, cortó sus cables de alimentación y huyó.

«No tengo miedo de hacer cosas si creo que están bien. Esto está apareciendo tan rápido en todo el país que esta es, en cierto modo, la única forma de combatirlo.»

Un ALPR de Flock en Boulder, Colorado, el 5 de marzo de 2026. Fotografía: Matthew Jonas/Boulder Daily Camera/MediaNews Group/Getty Images

Cámaras de Flock y la reacción

Flock, una empresa con sede en Georgia valorada en 8.400 millones de dólares, dice que sus cámaras escanean matrículas miles de millones de veces cada mes en unas 6.000 comunidades en casi todos los estados de EE. UU. Las cámaras fotografían los vehículos que pasan y comparan los detalles con grandes bases de datos.

Recomendado

Esta herramienta cartografía las cámaras de vigilancia de Flock en todo el país

Los críticos de la privacidad sostienen que el sistema puede permitir que las fuerzas del orden rastreen vehículos e infieran los desplazamientos de las personas sin una orden judicial. Flock dijo en una entrada de blog en febrero que sus ALPR “no son herramientas de vigilancia masiva” y que “no pueden rastrear vehículos, y mucho menos a personas individuales”. La compañía publicita alertas que pueden ayudar a los agentes a actuar cuando un vehículo sospechoso pasa por una cámara.

The Guardian identificó al menos 33 incidentes en 23 estados que involucraron a personas que dañaron, vandalizaron o destruyeron cámaras de Flock en aparentes protestas contra la vigilancia. Las tácticas han incluido pintura, banderas, objetos que obstruyen y mensajes dejados en los sitios dañados.

Algunos activistas se han enfrentado a cargos penales. Jeffrey Sovern, en Suffolk (Virginia), fue acusado de destrucción de propiedad tras presuntamente dañar más de una docena de cámaras. En Nuevo México, Jevon Martinez fue arrestado tras presuntamente destruir 13 cámaras de Flock.

«Absolutamente. Son una amenaza clara y presente para la seguridad pública.»

Una cámara de Flock vandalizada en Houston, Texas, el 7 de julio de 2026. Fotografía: Houston Chronicle/Hearst Newspapers/Getty Images

Flock no comentó directamente sobre el vandalismo. Sin embargo, en una entrada de blog a mediados de julio dijo que había previsto cámaras dañadas y que ofrecía planes de protección para agencias gubernamentales.

Las agencias de aplicación de la ley también están vigilando el movimiento. Docenas de centros de fusión estatales difundieron memorandos este verano dirigiendo a las agencias a vigilar la defensa anti-Flock y reportar vandalismo, interrupción o sabotaje de ALPR. Un informe de inteligencia de Wisconsin pidió patrullas reforzadas durante protestas y eventos, incluida una «semana nacional de acción» a mediados de agosto.

Campañas políticas y preocupaciones sobre la vigilancia

La simpatía en línea a menudo ha favorecido a los manifestantes. Comentarios han publicado coartadas fabricadas para personas acusadas de dañar cámaras, mientras usuarios de Reddit han intercambiado diseños de objetos destinados a obstruir las cámaras sin dañarlas.

NoMark dijo al Guardian que recibe decenas de mensajes cada día de personas que describen acciones similares o que piden consejos. Dijo que mantiene sus respuestas vagas porque no quiere contribuir a detenciones.

Los activistas también están recurriendo a vías oficiales. Más de 80 ciudades han disuelto, rechazado o rehusado renovar contratos con Flock, desactivado cámaras o tomado medidas similares. La lista incluye Austin y Denver, aunque los activistas siguen preocupados por el uso continuado en esas zonas.

Los defensores de la privacidad están particularmente preocupados de que lagunas legales puedan permitir a la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. acceder a las transmisiones de las cámaras al perseguir a inmigrantes. Agentes de policía también han perdido sus empleos tras presuntamente usar los sistemas para acosar a personas. Más allá de las matrículas, 404 Media informó que agentes han buscado a personas basándose en características visibles como tatuajes y camisetas específicas.

Un legislador de Texas presentó un proyecto de ley a principios de este mes que exigiría órdenes judiciales para los datos recogidos por las cámaras de Flock. El grupo de base DeFlock mantiene un mapa colaborativo que muestra más de 115.000 ALPR en todo el país y ofrece información sobre búsquedas, contratos y reuniones públicas.

El CEO de Flock, Garrett Langley, calificó previamente la defensa de DeFlock de «terrorista» antes de disculparse. Más tarde atribuyó la popularidad del grupo a la «respuesta inadecuada» de la compañía ante las preocupaciones públicas. Desde entonces, Flock ha cancelado su función de grabación siempre activa de «detección humana de angustia», diseñada para detectar gritos.

Una sección de DeFlock en Norfolk, Virginia, dice que no respalda ataques a cámaras pero tampoco hace campaña a favor de ellas. Sus miembros intentan bloquear o terminar el contrato de Flock de la ciudad, mientras se oponen a los límites para comentarios públicos en las reuniones del concejo municipal.

«Reconocemos que es el resultado inevitable de un sistema diseñado para impedir que se escuchen las voces de la gente.»