La prohibición de la 'nudificación' en Minnesota resiste el desafío de xAI

La prohibición de Minnesota sobre los servicios de nudificación está ahora en vigor, a pesar de un recurso urgente presentado por xAI, de Elon Musk. La ley apunta a aplicaciones y servicios que alteran automáticamente imágenes para que personas identificables aparezcan desnudas, y permite a las víctimas demandar directamente a los proveedores.

Las sanciones pueden alcanzar los 500.000 dólares por cada acceso a una imagen. Eso significa que la responsabilidad podría ir más allá de la generación original: cada visualización o acceso posterior podría potencialmente dar lugar a otra reclamación, lo que hace que las consecuencias sean especialmente graves cuando una imagen comprometedora se difunde ampliamente.

Qué cubre la ley de 'nudificación' de Minnesota

El estatuto define la nudificación como la alteración de una fotografía de una persona reconocible de modo que muestre «partes íntimas». La definición de Minnesota incluye:

• Genitales
• Ingle
• Parte interna del muslo
• Glúteos
• Senos

La ley está dirigida a ediciones que son esencialmente automáticas —realizadas «con solo pulsar un botón»— sin un trabajo artístico sustancial ni habilidad especializada. La edición manual ordinaria queda fuera de esa definición, pero los servicios que generan una imagen comprometedora a partir de la foto de otra persona en cuestión de segundos no están exentos.

La restricción se aplica más allá de las aplicaciones dedicadas a generar desnudos. También puede abarcar herramientas de IA y editores de imágenes convencionales cuando el resultado es una persona identificable mostrada con las partes íntimas expuestas.

Recomendado

El mini PC de Acrab apunta al sistema de IA de Nvidia de 5.000 dólares

Por lo tanto, la ley combina tres disposiciones principales: prohíbe los servicios de nudificación, otorga a las personas representadas el derecho a presentar demandas y permite sanciones de hasta 500.000 dólares por cada acceso a la imagen resultante.

Por qué fue rechazada la solicitud de emergencia de xAI

xAI demandó al fiscal general de Minnesota y solicitó al tribunal que bloqueara temporalmente la ley antes de una audiencia completa sobre su legalidad. La compañía alegó que la redacción era demasiado amplia y podría abarcar generaciones inofensivas, como políticos representados en trajes de baño u otros disfraces absurdos.

El juez Donovan Frank rechazó la solicitud urgente poco antes de que la ley entrara en vigor. Su decisión subrayó el momento del trámite de xAI: la compañía presentó su demanda casi tres meses antes de la audiencia, pero esperó hasta que solo quedaban días antes de la entrada en vigor de la ley para solicitar medidas urgentes.

Ese retraso debilitó el argumento de xAI de que enfrentaba un daño inmediato. Una orden de restricción temporal generalmente requiere un caso convincente de que la amenaza es inminente; el tribunal evaluó la petición de última hora de la compañía frente al documento presentado anteriormente y programó el proceso.

Presión sobre Grok y los generadores de imágenes

La disputa también sigue a controversias relacionadas con Grok, el chatbot de xAI. Al servicio se le había vinculado con generaciones sexualizadas no deseadas, incluidas imágenes que involucraban a menores. xAI declaró posteriormente que había reducido las funciones que permitían ese abuso.

Para los reguladores, esos incidentes refuerzan el propósito declarado de leyes como la de Minnesota: limitar servicios que facilitan la producción a gran escala de imágenes perjudiciales y no consentidas. Varios estados de EE. UU. ya han adoptado leyes similares, mientras que el debate federal aborda cuestiones relacionadas con la responsabilidad de los servicios generativos.

El estatuto de Minnesota deja a xAI y a otros desarrolladores de generación de imágenes ante una pregunta operativa directa: ¿cuánto costará ofrecer estas herramientas en los estados donde restricciones comparables ya están activas o están a punto de entrar en vigor?