El CEO de Flock Safety se disculpa con los críticos de las cámaras

El director ejecutivo de Flock Safety, Garrett Langley, se disculpó por llamar “terroristas” a los opositores de la empresa, marcando una rara retirada pública para un negocio que vende a los departamentos de policía una red nacional de cámaras de reconocimiento de matrículas.

En declaraciones a Forbes, Langley reconoció que se había excedido y dijo que los críticos tienen “preocupaciones reales y válidas” sobre el negocio de Flock. También señaló que la compañía está dispuesta a debatir cómo deberían operar sus cámaras en ciudades donde los residentes cada vez las ven no como una herramienta policial dirigida, sino como infraestructura para vigilancia constante.

Cámaras de Flock Safety y la disputa sobre la privacidad

Flock Safety opera una amplia red de cámaras utilizadas por departamentos de policía en varios estados de EE. UU. La empresa dice que no rastrea personas específicas, pero demostraciones independientes y las quejas de los residentes no han convencido a todos.

El grupo activista Deflock mantiene un mapa público de las cámaras de Flock y de sistemas similares. Según sus datos, se han identificado más de 115,000 cámaras en todo Estados Unidos. El mapa ha ayudado a convertir a Deflock de una campaña limitada en un proyecto público prominente, mostrando la rapidez con que estas redes se integran en los entornos urbanos.

Los sistemas de Flock leen las matrículas de los vehículos y ayudan a la policía a identificar coches vinculados a investigaciones. Los partidarios lo describen como una forma más rápida de localizar vehículos relacionados con delitos. Los críticos ven un sistema que convierte la vigilancia rutinaria en parte de la vida cotidiana de la ciudad y que puede revelar patrones de movimiento en toda una comunidad.

Recomendado

7-Zip 26.02 parchea una vulnerabilidad de ejecución de código en XZ

La política migratoria añade otra capa a la disputa. Los activistas temen que los datos de estos sistemas puedan beneficiar no solo a la policía local sino también a agencias federales. Flock niega esa preocupación, pero en medio de redadas agresivas y arrestos asociados con ICE, las garantías de la compañía están siendo recibidas con escepticismo creciente.

Presión de activistas, ciudades y Tucker Carlson

El cambio de tono de Langley sigue a la presión por varias direcciones. Los activistas han publicado mapas de cámaras, han circulado en redes sociales vídeos que muestran cámaras dañadas y algunas ciudades han reconsiderado sus contratos con Flock.

En Los Ángeles, la policía no renovó el contrato de tres años de la compañía cuando expiró. Para el mercado de vigilancia urbana, eso fue una señal notable de que la oposición puede afectar tanto los despliegues como la percepción pública.

El comentarista conservador Tucker Carlson añadió otra complicación. Revisó las declaraciones anteriores de Langley y se burló de la idea de que mapear cámaras deba considerarse una amenaza. En consecuencia, Flock se encontró bajo escrutinio no solo de defensores de los derechos civiles, sino también de comentaristas de derechas que a menudo son más partidarios de las tecnologías policiales.

Esa combinación deja a la empresa defendiendo sus productos en dos frentes: demostrar que sus cámaras ayudan a la policía sin invadir la vida privada, mientras responde a la resistencia directa mediante equipos dañados, contratos cancelados y ataques públicos a su reputación. La disculpa de Langley sugiere que la disputa ya no se limita a un comentario inflamatorio. Se está convirtiendo en un debate más amplio sobre las normas que rigen las redes de vigilancia en las ciudades estadounidenses y sobre si Flock puede convencer a los residentes de que sus cámaras no convertirán cada vecindario en una zona de vigilancia permanente.