Las ciudades abandonan las cámaras de Flock ante el creciente rechazo

Flock Safety se ha convertido en un nombre familiar en la vigilancia de EE. UU., pero la marea empieza a cambiar. Desde Bend (Oregón) hasta el LAPD en Los Ángeles, las ciudades están cancelando contratos de los sistemas lectores de matrículas (ALPR) impulsados por IA de Flock. En algunos lugares, los funcionarios incluso han cubierto las cámaras con bolsas de plástico mientras deciden si los dispositivos están realmente desconectados.

La preocupación no son solo las cámaras. La red de Flock se ha ampliado desde el reconocimiento automático de matrículas (ALPR) hasta herramientas de vídeo más amplias e incluso drones. La compañía dice que sus sistemas ayudan a resolver delitos contra la propiedad y delitos violentos, y ha promovido usos que van desde robos de correo hasta secuestros, tiroteos y homicidios. Pero grupos de derechos civiles y residentes sostienen que esas mismas herramientas pueden convertirse fácilmente en un mecanismo de vigilancia masiva rutinaria.

Un estudio del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Washington encontró que al menos ocho agencias policiales de Washington compartieron sus redes de datos de Flock directamente con ICE en 2025, mientras que 10 departamentos más permitieron a ICE acceso por la puerta trasera sin aprobarlo explícitamente. Flock dice que no tiene una asociación directa con ICE y que terminó sus programas piloto con funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional en agosto de 2025, pero la policía local aún puede compartir datos con agencias federales.

Recomendado

Apple enfrenta una demanda por una vulnerabilidad en Hide My Email

La compañía también enfrentó rechazo por una asociación prevista con Ring, que habría permitido a la policía solicitar grabaciones de las cámaras de seguridad domésticas de Ring para investigaciones. Tras las críticas públicas, Ring rompió vínculos con Flock.

Cómo Flock identifica vehículos y personas

Flock afirma que sus cámaras ALPR estándar técnicamente no rastrean vehículos, sino que capturan una «imagen puntual». En la práctica, la policía puede usar el software de Flock para crear cronologías buscando en esas imágenes. El sistema puede identificar más que un número de matrícula, incluyendo:

• tipo de carrocería del vehículo
• color
• barras de techo
• detalles de la pintura
• objetos visibles dentro del vehículo

Un portavoz de Flock dijo a CNET que la compañía no usa reconocimiento facial, pero sus herramientas aún pueden buscar a personas de otras maneras. Un producto, Freeform, permite búsquedas en lenguaje natural, incluidas descripciones de lo que una persona lleva puesto.

La más reciente plataforma Drone as First Responder de Flock eleva aún más la apuesta. Los drones pueden despegar automáticamente en respuesta a llamadas al 911 o a disparos, desplazarse a hasta 60 mph y seguir vehículos o personas. Flock afirma que las rutas de vuelo se registran en un panel público.

La seguridad de los datos es un problema; el abuso, otro

Flock afirma que almacena los datos durante 30 días en Amazon Web Services, usa cifrado basado en KMS y cifra los datos desde el dispositivo hasta la nube. Pero los clientes —ya sean departamentos de policía, empresas o asociaciones de propietarios (HOA)— controlan los datos una vez que acceden a ellos.

Ahí es donde radica gran parte de la controversia. Según CNET, los casos de abuso por parte de las fuerzas del orden se han acumulado. Un jefe de policía de Kansas usó cámaras Flock 164 veces para rastrear a una ex pareja. En Texas, un sheriff afirmó rastrear a una persona desaparecida, pero después se determinó que investigaba un posible aborto. En Georgia, un jefe de policía fue arrestado por usar Flock para acosar y hostigar a ciudadanos. En Virginia, un hombre que demandaba a la ciudad de Norfolk descubrió que las cámaras de Flock se habían usado para rastrearlo 526 veces, unas cuatro veces al día.

Flock destaca una función de auditoría que registra cada búsqueda, y dice que esa herramienta ayudó a exponer el caso de Georgia. Pero los registros de auditoría tienen límites si los agentes usan términos vagos como «investigación» o «delito» para justificar búsquedas amplias.

Esa tensión ayuda a explicar por qué más de 45 ciudades han cancelado contratos con Flock en medio de la presión pública. Aun así, los funcionarios locales pueden decidir reemplazar a Flock por otro proveedor de ALPR en lugar de retroceder por completo en la vigilancia.

La lucha subyacente ya no trata solo de una cámara de matrículas en un poste. Se trata de lo fácil que es que un sistema vendido como herramienta para encontrar vehículos robados se convierta en un registro consultable de dónde conducen las personas, qué llevan y a quién decide seguir la policía.