Павел Дуров снова прошелся по WhatsApp: он заявил, что мессенджер ”может оказаться крупнейшим мошенничеством в истории” из-за заявленного сквозного шифрования, которое якобы не мешает читать переписку пользователей и передавать ее третьим сторонам. На этом фоне Telegram, по его словам, такой практики не использует и не будет использовать.
Поводом для атаки стал свежий иск против владельца WhatsApp, поданный в январе 2026 года. В нем утверждается, что у Meta есть ”backdoor” для доступа к сообщениям, а сотрудники и подрядчики могут просматривать переписку по внутренним запросам – в том числе для модерации, борьбы с мошенничеством и по запросам властей. Если эти утверждения подтвердятся, это будет не просто спор о маркетинге приватности, а удар по самой идее ”end-to-end” как продаваемого обещания.
Обвинения Дурова в адрес WhatsApp
В своей версии истории Дуров сводит проблему к простому тезису: WhatsApp обещает пользователям полную защиту чатов, но на деле якобы оставляет доступ к сообщениям у людей внутри компании и у внешних получателей запросов. Это обвинение звучит особенно громко на фоне рынка, где приватность давно стала частью брендинга, а не просто технической функцией.
- WhatsApp обвиняют в чтении сообщений пользователей.
- Также утверждается, что переписка может передаваться третьим сторонам.
- Telegram, по словам Дурова, этого не делает и делать не будет.
Почему иск бьет по репутации WhatsApp
Даже без приговора суда такие претензии неприятны для WhatsApp: у сервиса огромная аудитория, а значит и огромная цена любого сомнения в шифровании. На практике это уже знакомый сценарий для крупных платформ – когда пользовательский ”private by default” быстро сталкивается с требованиями модерации, комплаенса и запросами властей, и обещание начинает выглядеть шире, чем техническая реализация.
Для Telegram это удобная атака по конкуренту, но и рискованный жанр: чем громче спор о приватности, тем внимательнее аудитория начинает смотреть не на лозунги, а на архитектуру продукта. И вот тут одних эффектных формулировок мало – пользователям нужны понятные объяснения, что именно защищено, кто имеет доступ и при каких условиях.
Что это значит для пользователей
Главный вопрос здесь не в громкости заявления, а в том, совпадает ли реклама шифрования с реальной моделью доступа к данным. Если иск получит развитие, разговор о WhatsApp может быстро выйти за пределы одной компании и снова поднять неудобную тему: можно ли вообще продавать мессенджер как полностью приватный, если вокруг него есть модерация, юридические запросы и внутренние процедуры доступа?
Следом наверняка последуют новые разборы того, где заканчивается шифрование как технология и начинается шифрование как PR. И именно это, а не очередной пост в соцсетях, станет самой неприятной частью истории для WhatsApp.